Głupota ludzka

nie no poisales sie, rzad awganski pozwala, super

afgański

Ewentualne wpisy moderatorskie sugeruję pisać pełnymi zdaniami. Jeśli korzystać z przywilejów, to z klasą Wink

.

Ta sprawa wpędza nas do grobu... Dzięki temu że media sprawiły z tego taką aferę przedwcześnie (bo przed orzeczeniem sądu!) zrobiło z nas potworów. Potworów z naszych żołnierzy, a zarazem załamało morale naszej armii.
To że twierdzisz że oni strzelali z premedytacją i całkowicie trzeźwo mogłaś odczytać tylko z mediów! I nie próbuj mi wcisnąć że ty czytając między wierszami jesteś w stanie wiedzieć o tym wszystko, a my tylko jesteśmy przez media manipulowani. Różne fakty media podają i różne media po różnych stronach się opowiadają i w zależności od strony podają "rzetelne" informacje. Przeczytaj sobie felieton Durczoka dla "DZ". On tam był jako dziennikarz. Podkreślam że nie jest on dal mnie wyrocznią i nie wie wszystkiego, lecz wie na tyle dużo aby mówić wiarygodnie. I muszę komuś zaufać. Ty ufasz jednym ja drugim. Ty masz takie zdanie, ja inne. Oba jednak są oparte o to co mówią media, lub co w nich jest pokazywane.

Czy ktoś wie kiedy jest rozprawa? Kiedy się to wyjaśni?

A jeszcze jedno moja droga. Jako że były to jednostki komandosów które dysponują bronią bardzo potężną, musiały i są niezwykle kontrolowane. Nie powiedziałbym że bez niczego tak sobie rozstawić krótko bieżnej artylerii jaką jest owa moździerz i strzelać bez jakiejkolwiek zgody. Już to widzę jak z bazy sił NATO wychodzi grupka żołnierzy z moździerzem tak sobie postrzelać. Ale nie przecież uargumentowałaś to tym że się mścili... mhm. No oczywiście grupka żołnierzy idzie sobie postrzelać bo są źli... ciekawe uzasadnienie. Ciekawe jaki dowódca by w to uwierzył. No popatrz na to logicznie...

Mówiliście też o wojnie i o jej normalności i nienormalności... Śmierć to śmierć i rzecz tragiczna. Jednak nie możemy oskarżać kogoś o morderstwo i to tak okrutne gdy nie jesteśmy tego pewni. Nawet jak są jakieś poszlaki i przypuszczenia! Nie sądźcie a nie będziecie sądzeni... Jakim prawem ty ich w ogóle oskarżasz? A co będzie jak się okażą nie winni? Powiesz "Oj pomyliłam się", "Przepraszam jednak byłam w błędzie..."? Taka już jest mentalność polska... narzekanie, oskarżanie... Może się to kiedyś zmieni, może... ale na razie się na to nie zapowiada... Gdzie jest nasz patriotyzm? Jako że byli to nasi rodacy powinniśmy zbadać sprawę szczegółowo i dopiero wtedy tworzyć opinie. Ale gdzie tam. Łatwiej przecież oskarżyć, narzekać, nie znając ostatecznego wyniku tej sprawy.

Nawet jeżeli ci żołnierze będą winni to nie to jedyna ważna rzecz. Druga to podejście do tego... Jak o nas świat teraz mówi? Poszła plota i łatwo ja podłapano. Spójrzcie na to oczami tych ciągle tam walczących. Są szkoleni długie lata, jadą tam po co? Aby zabijać wrogów... Jest to co prawda pomoc w stabilizacji kraju, ale militarna. I to już jest straszne... Jadę do Afganistanu aby pokonać, można to przeczytać zabić wrogiego temu kraju i teoretycznie światu człowieka. I nie jest to moja decyzja ale odgórna. I co teraz ci moi rodacy którzy tak stali za mną, polakiem, "naszym" bali się i martwili o mnie... przy pierwszej lepszej niepewnej sprawie mnie oskarżają?
Jaką mam w takim razie motywacje? Opuszczam przecież dom, rodzinę. Zostawiam wszystkie przyjemności... Idę walczyć... Oni Żyją z dnia na dzień, w ciągłym stresie. W każdej chwili mogą stracić życie. Mogą nie zobaczyć już dzieci, żony... A my siedząc sobie przed TV w wygodnym fotelu osądzamy ich pochopnie... Przecież ich morale dzięki czemuś takiemu spada. "A co będzie jak ja popełnię taki błąd?"- myślą. I po powrocie kiedy już będę miał okazję spotkania się z rodziną, trafiam pod sąd. Społeczeństwo robi ze mnie potwora...
Pomyśl o tym zanim po raz kolejny kogoś osądzisz publicznie...

P.S. Mam nadzieję że się nie pogubiłem. Jeżeli tak to przepraszam.

ale mnie ktos wkurzyl, dobra napisalam z bledem, ale dlaczego nikt nie poprawia słowa "żąd"? czy innych rewelacji?

to ja poprawiłam bo akurat było na górze
A żąd nie poprawiłam bo nie widziałam . Jak zauważę to się zatroszczę

Każda śmierć - zadana w afekcie, przypadkiem, z rozkazu, czy z premedytacją, wymaga gruntownego rozpatrzenia, na każdej możliwej płaszczyźnie. "Niewinny, dopóki nie udowodni mu się winy" - w tym przypadku, wydaje mi się, ta maksyma nie warta jest funta kłaków. Zabili - muszą ponieść konsekwencje. Są mordercami? Się okaże. Pewność można mieć natomiast co do tego, że ktoś stracił życie i tłumaczenie, że "to jest wojna" wydaje mi się zupełnie nie na miejscu. Tak to mówiło się w czasach inkwizycji "Bóg dobrze wie, kto jest niewinny. Zabić więc wszystkich". Nastąpiła era humanizmu, za co chwała Panu (jestem pewien, że mimo iż wszystko wie, to milsze mu jest, by ludzie szli do nieba z jego ręki).

Żal mi ich, bo bardzo prawdopodobne, że zabili tych niewinnych ludzi przypadkiem. Ba! Jestem tego pewien! Zabili przypadkiem - i Twoja teoria o zemście Mi, z całym szacunkiem, moim zdaniem jest już lekko naciągana - ale ZABILI LUDZI! Co za czasy, że zwrot "śmierć człowieka" miast, budzić błyskawicznie żal za zmarłego i współczucie dla rodzin zabitych i sprawcy, rodzi szalone myśli, mające, już na wstępie, tłumaczyć kogokolwiek... Sad

Dołączył: 19 Mar 2007

Heh...to jest głupota ile żołnieży amerykańskich zabiło cywili tylko że ich rząd różni sie od naszego i nie ponieśli odpowiedzialności karnej.
W ogóle sie zastanawiam co nasi żołnierze tam robią Question

Wiecie ile kosztuje Utrzymanie polskiego żołnierza? 2000ZŁ Exclamation

!!To jest chore, przepuszczamy 2000zł dziennie na jednego żołnierza, który w dodatku nic nie robi...W faktach była kiedyś korespondencja dziennikarza w afganistanie i było pokazane Polskie wojsko, oni tylko stoją i trzymają te karabiny.Pewnie 3/4 z nic w ogóle ich nie używała...

Dołączył: 04 Mar 2007

Hmm...2000zł to i tak mało.A w dodatku utrzymujemy tylko swoje wojsko,tzn.nie wynajmujemy najemników ,np.blackwatersów.A oni kosztują mase kasy więc jeżeli to wszystko podsumować to nasz rząd nie wydaje dużo kasy na nasze wojsko w Afganistanie i w Iraku

mam w swoje zdanie w tej sprawie i mam do niego prawo, ale wy nie macie prawa na mnie najezdzac, albo traktowac mnie jak idiotki,bo tak odbieram twoja wypowiedz Davis, na sile probujesz mi udowodnic ze nie mam racji. nie podoba mi sie w jaka strone idzie ta dyskusja

Ależ nikt idiotki z ciebie nie chce zrobić, po prostu przesadziłaś i tyle. Ostatnio co ciekawe słyszałem w radiu, że rozkaz wyszedł zza biurka, więc twoja teoria jest błędna droga Mi. A ty Garet nie przesadzaj, ponieważ 2000zł na rzołnierza to malutko dla rzau. Rząd nie wypłaca wojsku pieniędzy na wsyztskie sprawy osobno. Armia ma swój roczny budżet, państwo przeznacza pewne sumy na roczny budżet. I wcale nie myślę, że to nadwyręża naszą gospodarkę. W państwie jest źle ponieważ dopiero się podnosi. Wszystkie sprawy są rozwiązywane po kolei. Zauważ, że polska nie prowadzi aktywnej wojny tylko jest tam na misji stabilizacyjnej. Prawdziwa wojna zakończyła się w 2003 roku. Dlatego też wysyłamy zmiany do Iraku, bądź afganistanu, aby nie nadwyrężać budżetu tak jak to robią amerykanie. Amerykanie muszą pakować tam żołnierzy ponieważ są główną siłą. Państwa nie da się tak łatwo odbudować, a na pewno nie takich zniszczeń jakich dokonali terroryści i rząd Afganistanu bądź Iraku. Gdyby teraz wszyscy odpuścili to w tam panował by chaos. My tam na przykład jedziemy szkolić wojsko afgańskie, aby po naszym odjeździe poradzili sbie jakoś. Sytuacja jest na tyle napięta, że ponowny powrót terrorystów na dużą skalę byłby całkeim prawdopodobny. Teraz już mniej więcej wiesz o co chodzi. A dlaczego my tam jesteśmy? Ponieważ jesteśmy w NATO i jesteśmy zobowiązani do tego. Nie myślcie, że tam stacjonują jedynie polacy i amerykanie. Dlaczego zatem nie zarzucasz polakom tkwienia na bałkanach? W Kosowie co? Tam też była talk krytyczna sytuajca jak teraz jest w afganistanie bąź Iraku. Ale dzięki wspólnmu wysiłkowi udało sie doprowadzić do jakowego porządku. NA koniec myślę, że gdybyśmy teraz ustpili mogło by się to wiązać z pewnymi konsekwencjami. Zapanował by chaos, ameryknie zostaliby osłabieni, sytuajca by się pogarszała. Nasze państwo mogłoby być zagrożone atakami terrorystycznymi, a teraz trzymamy terrorystów w szachu. Depczemy im po piętach, a dlaczego są walki prowadzone? Ponieważ ludy zamieszkujące te tereny są przesiąknięte terroryzmem, że nie chcą pomocy zewnętzrnej. No nic takie są skutki rządó terroru. Owszem wcześniej się pomyliłem, słowo wojna o za mocne słowo. Faktycznei trzeba by to było nazwać misją stabilizacyjną. Gdyby to była otwart wojna, cena utzrymania naszego żołnierza znacznie by wzrosła, pamiętajmyprzecież o transporcie sprzętu, zapasów itp.

bez twojego tlumaczenia dokladnie wiem o co chodzi i sie z toba nie zgadzam, trzymamy terrorystow w szachu? hehe dobre, to ze powiesili saddama to nic nie znaczy, sa setki innych i grozniejszych od niego, nie rozumiem dlaczego wyjechales z tymi balkanami

Zgadzam się z Mi - terroryzm to taki nieciekawy wynalazek, którego nie jest w stanie kontrolować żadna siła...

Oj coś mylicie pojęcia. Saddam nie był terrorystą. Zarządzał państwem za pomocą terroru, nie terrorystów. Z drugiej strony nie wiem czemu Mi jesteś taka agresywna? Właśnie widać jak dobrze czytasz między wierszami, ale pomijasz kwestie w wierszach. CZy ja tobie to tłumaczyłem? Nie, wyrażnie było napisane, że tłumaczyłem Garetowi w sprawie pytania jakie zadał i ceny utrzymania żołnierza. Więc nie mów że tobie nie jest potrzebne tłumaczenie. Qlink, a po za tym terroryzm to nie partyzantka. Pamiętaj, że amerykanie nie umieją poradzić sobie z partyzantami, znanymi przez nas jako terroryści.

kazdy kto uzywa terroryzmu jest terrorysta

Tak, to Hitler i Stalin byli terrorystami? Ja bym ich tak nie nazwał.

Partyzantka, może być tak nazywana, gdy walczy w służbie demokracji. W innym wypadku jest to już terroryzm. Prosty wniosek - w Iraku buszują sobie terroryści, którzy z partyzantką, wspólne mają tylko metody walki.

Czy Stalin i Hitler byli terrorystami - jak najbardziej. Nie trzeba okleić się C4 i wskoczyć w tłum Bogu winnych ludzi, żeby zasłużyć na to "zaszczytne" miano. Kochana ciocia Wikipedia:

"Terroryzm jest najczęściej definiowany jako użycie siły lub przemocy przeciwko osobom lub własności z pogwałceniem prawa, mające na celu zastraszenie i w ten sposób wymuszenie na danej grupie ludzi realizacji określonych celów. Działania terrorystyczne mogą dotyczyć całej populacji, jednak najczęściej są one uderzeniem w jej niewielką część, aby pozostałych zmusić do odpowiednich zachowań"

Polecam dalszą część artykułu o terroryźmie: [link widoczny dla zalogowanych]. Apropo działalności tych dwóch panów powiem więcej - byli to najgorsi i najbardziej szubrawi terroryści jacy nawiedzili ten skromny padół. Ci bliskowschodni mają przynajmniej jakieś ideały (niekoniecznie mądre) w które wierzą, a oni...